فصلنامه انجمن علمی پرستاری ایران دارای رتبه علمی پژوهشی از کمیسیون نشریات علوم پزشکی کشور دوره چهارم شماره 4 )پیاپی 16( پاییز 1394 شماره استاندارد بین المللی: 2251-8614 شاخص های انتخاب ابزار مناسب برای انجام پژوهش در علوم سالمت: معرفی فهرست... COSMIN 1 اعظم شیرين آبادی فراهانی مريم رسولی فريده يغمايی حمید علوی مجد بررسي رفتار ایمني در مقابل عوامل زیان آور محیط کار در شهرستان زنجان...14 روح اله رضائي نسترن جمشیدي تأثیر تمرین حرکات موزون بر کارکرد اجرایی کودکان کم توان ذهنی آموزش پذیر...22 بهروز قربان زاده مریم لطفی مقایسه همبستگی بین مدیریت دانش و فرهنگ سازمانی در بیمارستان های منتخب دولتی و خصوصی شیراز...32 علی رمضانخانی سعاد محفوظ پور عباس دانش كهن گلسا دانش بررسی تأثیر آموزش مهارت جرا ت ورزی بر سبك مدیریت تعارضات بین فردی پرستاران در محیط کار...42 مرضیه مطهری سید رضا مظلوم نگار اصغری پور شاهرخ مقصودی پور زيد آبادی تأثیر عصاره گیاه آلوي ه ورا بر چربی خون در بیماران پیش دیابتیك: یك کارآزمایی بالینی تصادفی شده دو سو کو.. 53 سمانه علی نژاد مفرد محسن فوادالدينی علیرضا سعادت جو همبستگی رهبري تحول آفرین با عدالت سازماني از دیدگاه کارکنان درمانگاههای توانبخشی بیمارستانهای شهر اهواز... 64 نفیسه خوش ن ژاد فیروز فرزاد فرجي خیاوي شهال زاهد ن ژاد محمدحسین حقیقي زاده شأن بیماران مبتال به نارسایی قلبی در مراجعین به بیمارستان های زنجان...75 مهتاب مروجی فريده يغمايی حسین باقری بررسی وضعیت فرهنگ ایمنی بیمار در مرکز روان پزشکی رازی تهران...84 امین اجلی مسعود فالحی خشکناب مارال ديبايی ادراك بیماران مبتال به سکته قلبی از عوامل تأثیرگذار بر کیفیت زندگی: یك مطالعه کیفی...95 سیده سوسن رئوفی كالچايه فريده يغمايی سحر مهاجری معصومه ندرلو جواد ناصريان
به نام خداوند جان و خرد مجله فصلنامه علمي-پژوهشي انجمن علمي پرستاري ايران دوره چهارم-شماره 4 )پیاپی 16( - پاییز 1394 صاحب امتياز: انجمن علمي پرستاري ايران مدير مسؤول: دكتر محمدعلی حسینی سردبير: دكتر فریده یغمایی معاون سردبير: امین اجلی شماره مجوز وزارت فرهنگ و ارشاد اسالمی: 8067/90 مورخ 1390/4/4 شماره بين المللی نشريه چاپی: 2251-8614 ISSN: مورخ 1390/12/10 شماره بينالمللی نشريه الکترونيکی: 2251-9947 e-issn: مورخ 1391/3/8 رتبه علمی-پژوهشی مورخ 1391/2/16 شماره رتبه علمی-پژوهشی کمیسیون نشریات وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی 100/318 اعضای هيأت تحريريه )به ترتیب حروف الفبا(: - دکتر سادات سيدباقر مداح استاديار دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر طاهره اشک تراب دانشیار دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی - دکتر نعيمه سيد فاطمی دانشیار دانشگاه علوم پزشکی تهران - دکتر اردشیر افراسیابی فر استاديار دانشگاه علوم پزشکی یاسوج - دکتر مسعود فالحی خشکناب دانشیار دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دكتر فاطمه الحاني دانشيار دانشگاه تربيت مدرس - دکتر عنايت اله بخشی استاديار آمار حیاتی دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر لیال قلی زاده استادیار دانشگاه فناوری سیدنی استرالیا - دکتر مسعود کریملو دانشيار آمار حیاتی دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر مهرنوش پازارگادی دانشیار دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی - دکتر سيد حبيب اله کواری استاديار دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر حمید پیروی استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران - دکتر سعاد محفوظ پور دانشیار دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی - دکتر محمدعلی چراغی دانشیار دانشگاه علوم پزشکی تهران - دکتر علی محمد پور دانشیار دانشگاه علوم پزشکی گناباد - دکتر محمدعلی حسینی دانشیار دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر عيسی محمدی استاد دانشگاه تربيت مدرس - دکتر سیده فاطمه حقدوست اسکویی استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران - دکتر ندا مهرداد دانشیار دانشگاه علوم پزشكي تهران - دكتر حميدرضا خانكه دانشیار دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر رضا نگارنده استاد دانشگاه علوم پزشكي تهران - دكتر ناهید رژه دانشیار دانشگاه علوم پزشكي شاهد - دکتر کیان نوروزی تبریزی استاديار دانشگاه علوم بهزيستي و توانبخشي - دکتر فرخنده شریف استاد دانشگاه علوم پزشکی شیراز - دکتر عليرضانيکبخت نصرآبادی استاد دانشگاه علوم پزشكي تهران - دکتر حيدرعلی عابدی استاد دانشگاه آزاد اسالمی اصفهان-خوراسگان - دکتر مجيده هروی کریموی دانشیار دانشگاه علوم پزشكي شاهد - دكتر عباس عبادي دانشیار دانشگاه علوم پزشكي بقيه اهلل - دکتر فريده يغمايی دانشيار دانشگاه علوم پزشكي شهيد بهشتي - دکتر عباس عباس زاده استاد دانشگاه علوم پزشكي شهید بهشتی ويراستار انگليسي: دكتر فريده يغمايي پگاه یغمایی )دانشجوی دکترای دانشگاه کانادا( ويراستار فارسي: دكتر فريده يغمايي حروفچيني و صفحه آرايي: اکرم پورولی طراح جلد: اکرم پورولی ناشر: انجمن علمي پرستاري ايران نشاني: تهران ميدان توحيد- دانشكده پرستاري و مامايي تهران كدپستي: 1419733171 صندوق پستي: 14195/398 تلفن و نمابر: 66592535 E-mail: info@jhpm.ir, Website: http://jhpm.ir این مجله در SID, Magiran, Iran Medex, ISC, Google Scholar نمایه می شود.
دوره 4 شماره 4 پاییز 1-13 1394 شاخص های انتخاب ابزار مناسب برای انجام پژوهش در علوم سالمت: معرفی فهرست COSMIN 4 اعظم شیرین آبادی فراهانی 1 * مریم رسولی 2 فریده یغمایی 3 حمید علوی مجد چکیده مقدمه: ارزشیابی اثربخشی مراقبت ها و مداخالت سالمت وابسته به اندازه گیری صحیح می باشد که این امر ضرورت بکارگیری معیاری برای انتخاب ابزار اندازه گیری مناسب را نشان می دهد. هدف این مقاله تعیین شاخص های انتخاب ابزارهای مناسب برای انجام پژوهش در علوم سالمت می باشد. مواد و روش ها: در این مطالعه مروری اطالعات از طریق مرور متون و مقاالت مرتبط و جست و جوی هدفمند منابع اطالعاتی در زمینه ی شاخص های انتخاب ابزار مناسب پژوهش در علوم سالمت و نیز مهمترین ویژگی های روان سنجی این ابزارها در بین کتب مقاالت و بانکهای اطالعاتی فارسی و انگلیسی ما بین سالهای 1990 تا 2014 صورت گرفته است. جهت این امر از کلید واژه های فهرست disease-specific questionnaires, health status scales ویژگیهای اندازه گیری ویژگیهای روان سنجی COSMIN health related questionnaires, psychometrics و quality criteria استفاده گردید. یافته ها: بعد از مرور متون مرتبط 9 مقاله در خصوص فهرست COSMIN و 24 مقاله در خصوص مهمترین ویژگیهای روان سنجی ابزار یافت شد. یافته های این پژوهش در دو بخش مطرح گردید: نخست معرفی فهرست "استانداردهای مبتنی بر اجماع جهت انتخاب ابزارهای اندازه گیری سالمت" Measurement( Consensus-based Standards for the Selection of Health )Instruments موسوم به COSMIN و سپس توضیح در خصوص شاخص های مربوط به تعیین ویژگیهای روان سنجی ابزار یعنی روایی پایایی و پاسخگویی آن ارایه شده است. نتیجه گیری: فهرست COSMIN راهنمای مناسبی است که با ارائه ی شاخص های منطقی امکان گزینش ابزار مناسب را برای پژوهشگران تسهیل نموده و در نتیجه استناد به نتایج پژوهش ها با اطمینان بیشتری صورت می گیرد. استفاده از فهرست فوق در انجام پژوهش و نیز داوری مقاالت در علوم سالمت پیشنهاد می گردد. کلید واژه ها: ویژگیهای روان سنجی علوم سالمت پرسشنامه فهرست. تاریخ دریافت: 1394/2/24 تاریخ پذیرش: 1394/3/27 1- دانشجوی دکترای پرستاری دانشکده پرستاری و مامایی شعبه بین الملل دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی تهران ایران. 2- دانشیار گروه کودکان دانشکده پرستاری و مامایی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی تهران ایران )نویسنده مسؤول(. پست الکترونیکی: rassouli.m@gmail.com 3- دانشیار گروه پرستاری دانشکده علوم پایه و پزشکی دانشگاه آزاد اسالمی واحد زنجان زنجان ایران. 4- استاد گروه آمار زیستی دانشکده پیراپزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی تهران ایران.
مقدمه نتایج پژوهش های صورت گرفته حاکی از وجود تفاوت قابل توجه در ابعاد مختلف مراقبت بالینی بوده )1( که همین امر موجب آشکار شدن اهمیت مراقبت مبتنی بر شواهد شده است )2(. مراقبت مبتنی بر شواهد استفاده ی آگاهانه صحیح آشکار و عادالنه از بهترین شواهد موجود در تصمیم گیری در مورد مراقبت از هر بیمار منحصر به فرد )5-3( و نیز استفاده از دقیق ترین پژوهش های موجود و ادغام آن با تجارب باليني و ارزش هاي بيمار در امر مراقبت می باشد )6(. بر این اساس پژوهشگران و دست اندرکاران مراقبت سالمت در پی ارزیابی تاثیر روش های مراقبتی و درمانی مختلف بوده و لذا اندازه گیری صحیح بخش مهمی از این فرایند را به خود اختصاص می دهد. به بیان دیگر ارزشیابی اثربخشی مراقبتها یا تصمیم گیری درباره آن وابسته به اندازه گیری صحیح می باشد )2(. سنجش و اندازه گیری که به عنوان یکی از مراحل حساس و حیاتی در پژوهش به حساب می آید نیازمند استفاده از ابزارهای مناسب می باشد. بدین منظور یا باید ابزاری جديد طراحي گردد و یا بعد از اطمینان یافتن از ویژگیهای روان سنجی )روایی "Validity" و پایایی )"Reliability" ابزارهای خارجی از آنها استفاده گردد )7(. قبل از بکارگیری یک ابزار الزم است ویژگیهای روان سنجی آن ارزیابی شده و به میزان کافی مورد توجه قرار گیرد )10-8(. در طی دهه ی گذشته مقیاسها و ابزارهای موجود در زمینه علوم سالمت به طور چشمگیری افزایش یافته و به تبع آن مقاالت زیادی به منظور جمع آوری پرسشنامه های موجود در خصوص یک مفهوم خاص و یا در جمعیت های ویژه با هدف تعیین ویژگیهای روان سنجی ابزارهای بکار برده به چاپ رسیده است )2 17-11(. یافته مشترک این گروه از مطالعات نشان دهنده ی آن است که ابزارهای طراحی شده مورد قبول کاربران نبوده و در بسیاری از شرایط قابلیت بکارگیری نداشته )8( و یا توافقی در مورد اصطالحات تعاریف و ویژگیهای روان سنجی آنها دیده نمی شود )18(. به همین دلیل انتخاب ابزار مناسب برای اندازه گیری متغیرهای مورد نظر تبدیل به چالشی بزرگ شده است )8(. این امر ضرورت به کارگیری معیارهای مناسب به منظور ارزشیابی ابزارهای موجود و شاخص های انتخاب ابزار مناسب را مورد توجه قرار می دهد. هدف این مقاله تعیین شاخص های انتخاب ابزارهای مناسب برای انجام پژوهش در علوم سالمت می باشد. مواد و روش ها در این مطالعه مروری اطالعات از طریق مرور متون و مقاالت مرتبط و جست و جوی هدفمند منابع اطالعاتی در زمینه شاخص های انتخابابزارمناسبپژوهشدرعلومسالمتونیزمهمترینویژگیهای روان سنجی این ابزارها در بین کتب مقاالت و بانکهای اطالعاتی فارسی و انگلیسی از قبیل Irandoc,Magiran,Google Scholar, Proquest,Cinahl و Pubmed بین سالهای 1990 تا 2014 صورت گرفته است. جهت این امر از کلید واژه های فارسی و انگلیسی فهرست COSMIN ویژگیهای روان سنجی properties( )Measurement ارزیابی ویژگیهای روان سنجی disease-specific questionnaires, health status scales, health related questionnaires, psychometrics و quality criteria استفاده گردید. یافته ها این قسمت شامل دو بخش خواهد بود: از آنجا که فهرست COSMIN به عنوان مقیاسی مناسب در گزینش ابزارهای پژوهشی در علوم سالمت مطرح می باشد لذا ابتدا به معرفی فهرست COSMIN پرداخته خواهد شد و در ادامه بخش سوم از فهرست مذکور و بررسی مهمترین ویژگیهای روان سنجی ابزار یعنی پایایی روایی و پاسخگویی و شاخص های مربوط به تعیین هر یک از آنها ارائه می گردد. الف- معرفی فهرست COSMIN یکی از جامع ترین معیارها در انتخاب یک ابزار مناسب فهرست "استانداردهای مبتنی بر اجماع جهت انتخاب ابزارهای اندازه گیری سالمت the( Consensus-based Standards for ")selection of health Measurement Instruments موسوم به COSMIN است که توسط Mokkink و همکاران و با استفاده از روش دلفی طراحی گردید )10(. روش دلفی یک روش پژوهش است که بر اساس عقاید گروهی بحث و رسیدن به اجماع قضاوت کمی صاحب نظران ارزیابی اولویت ها و نیز پیش بینی های دراز مدت شکل می گیرد )19(. در تهیه ی این فهرست از 75 نفر از متخصصین در زمینه روانشناسی اپیدمیولوژی آمار و پزشکی و نیز سازمانهایی نظیر "انجمن بین المللی کیفیت زندگی Life( ")International Society Quality of و "گروه پژوهش اروپایی برآیندهای سالمت Research( European ")Group on Health Outcomes که دارای کتب و 4 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
مقاالتی در خصوص ویژگیهای روان سنجی و ابزارهای اندازه گیری سالمت بودند از نقاط مختلف جهان )شامل آمریکای شمالی اروپا استرالیا و آسیا( جهت شرکت در بحث های گروهی دعوت به عمل آمد 8(.)18 فهرست طراحی شده توسط این گروه به ارزیابی کیفیت یک پژوهش بر اساس ویژگیهای روان سنجی ابزارهای استفاده شده در آن پژوهش می پردازد )8(. فهرست COSMIN دارای 12 حیطه مجزا است که در 4 مرحله به بررسی وبژگیهای روان سنجی می پردازد )شکل 1(. در مرحله ی نخست تشخیص این که کدام ویژگیها باید در یک مطالعه ارزیابی شوند مطرح می گردد. این ویژگیها در ده حیطه بررسی می شوند. مرحله ی دوم مربوط به تشخیص این مساله است که آیا روشهای آماری استفاده شده بر اساس نظریه کالسیک آزمون Theory( )Classical Test است یا نظریه سؤال-پاسخ Theory(.)Item Response شاخصهای مربوطه صرفا در یک حیطه بررسی می گردد )8 18 20(. نظريه هاي كالسيك آزمون و سؤال- پاسخ در طراحی و تحليل پرسشنامه ها كاربرد زيادي دارند. تمرکز نظريه ی كالسيك آزمون بیشتر بر روی عملکرد آزمون )19( و نمره ای است که در آزمون کسب شده و هدف آن جستجوی ارتباط و همبستگی بین نمره واقعی و نمرات آزمون است )21, 22(. در حالی که تمرکز نظريه سؤال- پاسخ بر عملکرد سؤال و توانایی پاسخ دهندگان )19( و نحوه برخورد پاسخ دهندگان با سؤال بوده و به بررسی این موضوع می پردازد که چگونه می توان ارتباطی معنادار بین عملکرد افراد و توانایی هایی که به وسیله آزمون سنجیده می شود برقرار نمود )21 22(. مرحله ی سوم شامل بررسی روش رعایت استاندارد در تعیین ویژگیهای روان سنجی بوده که شاخصهای این مرحله در 10 حیطه مجزا بررسی می شود. در این قسمت به توصیف و ارزیابی مواردی پرداخته می شود که در مرحله ی نخست صرفا به آنها اشاره شده است. در نهایت در مرحله ی چهارم الزامات عمومی برای تعمیم پذیری نتایج در یک حیطه مطرح می شود )8 18(. جدول 1- چهار گام تکمیل فهرست COSMIN گام ویژگی روایی حیطه روایی سازه روایی محتوا روایی ساختار آزمون فرضیه روایی بین فرهنگی تعیین ویژگیهای روان سنجی که در مطالعات مورد ارزیابی قرار گرفته اند. پایایی روایی مالکی همسانی درونی پایایی خطای اندازه گیری 1 تکمیل جدول مربوط در این خصوص که آیا نظریه ی سؤال- پاسخ در مطالعات استفاده شده است یا خیر. تکمیل جداول مربوط به هر یک از ویژگیهای روان سنجی که در گام اول مشخص شد. تکمیل جدول تعمیم پذیری برای یک از ویژگیهای روان سنجی که در گام اول مشخص شد. پاسخگویی تفسیرپذیری الزامات عمومی مطالعاتی که نظریه ی پاسخ سؤال را به کار برده اند. تشریح 10 حیطه ی مطرح شده در گام اول تعمیم پذیری 2 3 4 5 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
ب- شاخصهای مربوط به تعیین ویژگیهای روان سنجی ابزار: در میان شاخصهایی که جهت ارزیابی هر حیطه در فهرست COSMIN مطرح گشته مواردی وجود دارد که عمومیت داشته و در تمام حیطه ها تکرار می شود نظیر: "آیا درصد داده های گمشده بیان شده است " "آیا توصیفی از چگونگی مدیریت داده های گمشده وجود دارد " "آیا اندازه نمونه در حیطه ی مورد نظر کافی است " و "آیا اشکال عمده ای در طراحی یا روش پژوهش وجود دارد ". شاخصهای اختصاصی منتخب فهرست در پیوست 1 آمده است. حیطه ی 10 گانه مربوط به گام سوم فهرست COSMIN به ترتیب عبارت از موارد ذیل است: 1- روایی در بررسی روایی یک ابزار سه ویژگی روایی محتوا Construct( روایی سازه )Content validity( )validity و روایی مالکی validity( )Criterion الزم است مورد ارزیابی قرار گیرد )18(. 1-2 روایی محتوا روايي بیان کننده ی این مطلب است که ابزار اندازه گيري تا چه حد ویژگی مورد نظر را مي سنجد )19(. روایی محتوا شاخصی مهم در تشخیص مفهوم مورد اندازه گیری است و به اهدافي كه یک ابزار براي رسیدن به آن طراحی شده است اشاره دارد )23( روایی صوری شاخصی ابتدایی از روایی محتوا بوده و به این سؤال پاسخ می دهد که آیا ظاهر یک ابزار برای افراد بیماران و پاسخ دهندگان روایی مناسبی دارد )24-26(. روش آماري خاصی براي تعيين روايي صوری وجود نداشته و به نوعی قضاوت صاحب نظران در آن دخالت دارد )24(. پنج شاخص در فهرست COSMIN برای ارزیابی این بخش وجود دارد که از آن جمله می توان به این موارد اشاره نمود: "آیا ارزیابی اینکه تمام گویه ها مرتبط با جامعه ی پژوهش هستند )سن جنس ویژگیهای بیماری کشور و مکان( انجام شده است " و "آیا ارزیابی مبنی بر این که تمام گویه ها و در ارتباط با هم منعکس کننده ی سازه ی مورد اندازه گیری هستند وجود دارد " )8(. 2-2 روایی سازه روایی سازه شامل روایی ساختار validity( )Structural آزمون فرضیه testing( )Hypotheses و روایی بین فرهنگی validity( )Cross-cultural بوده )18( و به آزمون فرضیه ایجاد شده و تعیین میزان و جهت رابطه ی همبستگی میان سنجش نخستین و نتایج ایجاد شده می پردازد. اهمیت این نوع روایی به میزانی است که در صورت عدم انجام آن در یک مطالعه احتمال اینکه ابزار نتواند به درستی ویژگی مورد نظر را مورد سنجش قرار دهد وجود دارد )24(. از روشهای متعددی برای تعیین روایی سازه استفاده می شود که از مهمترین آنها می توان به تحلیل عاملی اشاره کرد. تحلیل عاملی روشی مناسب جهت بررسی ساختار درونی یک ابزار است )27( اصوال در طراحی ابزارهای جدید پژوهشی تحلیل عاملی مرحله ی ارزشمندی به حساب می آید که به منظور سازمان دادن گویه ها در عوامل )زیرمقیاس ها( انجام می شود )28 29(. هر عامل ویژگی خاصی را منعکس ساخته و در گروه بندی و تفسیر راهنمای عمل پژوهشگر خواهد بود )28 30( یافته های پژوهشی در صورتی منجر به شواهد معتبر و پایا می گردند که اندازه گیری متغیرها با استفاده از ابزارهای منطبق با فرهنگ جامعه پژوهش صورت گیرد. واژه مبتنی بر فرهنگ به تفاوت فرهنگی بین دو کشور یا دو گروه اشاره دارد )19(. اصوال سازگار بودن یک ابزار خارجی با فرهنگ جامعه ی هدف اصلی مهم در استفاده از این نوع ابزار بوده که با ایجاد یک زبان مشترک مقایسه ی یافته های علمی را با سایر کشورها ممکن خواهد نمود. لذا ترجمه و مطابقت ابزار خارجی با فرهنگ جامعه ی مورد پژوهش بسیار مهم تلقی می شود )7 31(. در میان بیست شاخص اختصاصی که به ارزیابی روایی ساختار آزمون فرضیه و روایی بین فرهنگی می پردازند می توان به این موارد اشاره نمود: "آیا در نظريه هاي كالسيك آزمون تحلیل عامل اکتشافی یا تاییدی انجام شده است " "آیا فرضیه ای مبنی بر وجود ارتباط یا تفاوت میانگین ها قبل از جمع آوری داده ها شکل گرفته است " "آیا در روایی همگرا توصیفی کامل از ویژگیهای اندازه گیری ابزار مقایسه کننده ارائه شده است " "آیا ابزار جهت تفسیر تطابق فرهنگی نسخه ی ترجمه شده و سهولت درک پیش آزمون شده است " و "آیا عملکرد متفاوت گویه در دو گروه زبان اصلی و ترجمه شده بررسی شده است " )8(. 3-3 روایی مالکی روایی مالكي توانایی يك ابزار در پيش بيني رفتار يك فرد در موقعيتهاي ویژه تعریف شده و عملكرد هر فرد در مقایسه با يك مالك مثل استاندارد طالیی Standard( )Gold بررسی ميشود. روایی مالكي يك ابزار برآوردی از همبستگي بين نمرات آزمون و نمره مالك بوده و دارای دو نوع پیش بین )predictive( و همزمان )concurrent( است )19 24(. هر چه میزان این همبستگی باالتر باشد نشاندهنده ی روایی مناسبتر ابزار جدید خواهد بود هر چند گاهی یافتن مالک مناسب بسیار دشوار خواهد بود )32(. هنگامی که پژوهشگر در حال بررسی ویژگی های روان سنجی ابزار جدید است 6 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
در واقع مقیاس جدید نقش متغیر پیش بین را ایفا میکند. بنابراین اگر نمرات ابزار جدید پیش بینی نمرات در ابزار مالک باشد روایی ابزار جدید مشخص می گردد )27(. اگر نمرات آزمون نخست و مالک همزمان مورد ارزیابی قرار گیرند روایی همزمان و اگر نمرات آزمون مالک پس از سپری شدن یک فاصله ی زمانی از اجرای آزمون اول مورد مطالعه قرار گیرد روایی پیش بین صورت گرفته است )19(. موارد زیر شاخص های اختصاصی بررسی روایی مالکی هستند که به عنوان نمونه آورده می شوند: "آیا مالک به کار برده شده می تواند به عنوان یک استاندارد طالیی منطقی محسوب گردد "و"آیا برای اعداد پیوسته همبستگی یا سطح زیر منحنی عملیاتی دریافت کننده curve( )Receiver operating محاسبه می شود ".)8( 2- پایایی در بررسی پایایی یک ابزار عمدتا سه ویژگی همسانی درونی consistency( )Internal پایایی و خطای اندازه گیری error( )Measurement مورد ارزیابی قرار می گیرد )18(. 2-1 همسانی درونی همسانی درونی به میزان همگن بودن متغیرها در درون یک ابزار اشاره داشته )33( و در واقع برآوردی از میزان همبستگی بین متغیرهایی است که سازه یا ابزار مورد نظر را تشکیل می دهند )19 27(. محاسبه ضریب آلفای کرونباخ alpha( Cronbach's )Coefficient بهترین شاخص برای ارزیابی پایایی می باشد که محدوده ی صفر تا یک را در بر می گیرد. در صورتی ابزار دارای پایایی کامل است که نمره ی کسب شده برابر یک باشد )19 34(. بنابر نظر Bland & Altman ابزارهای مورد استفاده در ارزیابی های بالینی در مقایسه با ابزارهایی که در پژوهشهای غیربالینی استفاده می شوند باید دارای پایایی بیشتری باشند. ضریب آلفای 0/70-0/80 در پژوهش های غیربالینی و میزانی بیش از 0/90=α در پژوهشهای صورت گرفته در بالین مناسب می باشد )35(. در ارزیابی همسانی درونی عالوه بر شاخصهای عمومی شش شاخص اختصاصی دیگر نظیر "آیا همسانی درونی برای ابزارهای تک بعدی و نیز برای هر یک از ابعاد در )ابزارهای( چند بعدی به صورت مجزا محاسبه شده است " و یا "آیا در عبارات دو ارزشی آلفای کرونباخ یا کودرریچاردسون Richardson( 20 )20 Kuder محاسبه شده است " نیز در نظر گرفته شده است )8(. 2-2 پایایی اندازه گیری پایایی شامل پایایی آزمون مجدد پایایی بین مشاهده گران و پایایی درون مشاهده گران است )18(. پایایی ابزار بدان معنا است که در اندازه گیری های مختلف توسط یک ابزار یک نتیجه یا نتایج مشابه کسب خواهد گردید )32(. به عبارتی پايايي ابزار اشاره به قابليت تکرار يا قابليت اعتماد اندازه گيري دارد. در شرایطی که ابزار اندازه گيري پاياست تصور بر این است که هرگونه تغيير در اندازه گيري نشاندهنده ی تغيير واقعي در صفت مورد مطالعه است. در واقع پایایی با اين امر سر وكار دارد كه ابزار اندازه گيري در شرايط يكسان تا چه اندازه نتايج يكساني به دست مي دهد )19 32(. پایایی آزمون مجدد )ثبات( همسانی اندازه گیری با استفاده از یک ابزار در دوبار اجرای آزمون به صورت مجزا را نشان می دهد )19 27(. پایایی بین مشاهده گران به میزان توافق مشاهده گران مختلف در نمره دهی یا قضاوت در خصوص یک موقعیت یا رفتار با همان ابزار و تحت همان معیارهای از پیش تعیین شده اشاره دارد )24(. از میان 10 شاخص اختصاصی که به بررسی پایایی می پردازد مواردی چون "آیا بیماران در زمان بین انجام دو اندازه گیری جهت سنجش یک سازه وضعیت پایداری دارند " و "آیا ضریب همبستگی درون طبقه ای Coefficient( )Intraclass Correlation در نمرات پیوسته محاسبه شده است " مطرح می باشند )8(. 3 2- خطای اندازه گیری خطای معیار اندازه گیری یکی از شاخصهای دقت اندازهگیری و پایایی آزمون و برآوردی از میزان انحراف قابل انتظار در گروهی از اندازهگیریها در موقعیتی خاص از مقادیر واقعی یعنی انحراف معیار توزیع نمرات خطا است )19(. به دليل وجود خطا در تكرار هر اندازه گيري همواره مقداري تفاوت و تغيير وجود دارد )36 37( که در قالب "خطای معیار اندازه گيري" و "حداقل تغيير قابل تشخيص" Changes( )Minimal Detectable و به عنوان بخشی از پایایی مطلق قابل محاسبه است )38 39(. اين خطاها علل مختلفي دارند اما به طوركلي به دو دسته ی خطاهاي سيستمي )Random errors( و تصادفي )Systematic errors( تقسيم مي شوند )24 36(. از جمله مواردی که در قالب هفت شاخص ویژه به بررسی خطای اندازه گیری می پردازد می توان به این موارد اشاره نمود: "آیا زمان فاصله گذاری بین دو آزمون گزارش شده است " و "آیا در نظريه هاي كالسيك آزمون خطای معیار اندازه گیری حداقل تغيير قابل تشخيص یا محدوده ی توافق محاسبه شده است " )8(. -3 پاسخگویی )Responsiveness( ابزارهاي اندازه گیری بايستي نسبت به تغييرات حساس بوده و قابلیت پاسخگویی داشته باشند )40(. پاسخگويي در دو دسته 7 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
داخلي و خارجي قرار می گیرد )41(. توانايي ابزار براي تشخیص تغييرات قابل اعتماد changes( )Reliable و حذف تغییرات تصادفی changes( )Random در یک بازه ی زماني مشخص پاسخگویی داخلی و ميزان همبستگی بین تشخیص همان تغييرات در يك ابزار با ابزار مالک و استاندارد معرف مرتبط پاسخگويي خارجي می باشد )24 41(. چهارده شاخص اختصاصی برای سنجش این مورد مطرح است که به طور عمده در دو دسته قرار می گیرند: دسته نخست شامل شاخصهایی است که با وجود استاندارد طالیی مطرح می شوند و دیگری مربوط به زمانی است که مالک مناسبی وجود ندارد: "آیا نسبت بیماران )مثال بر اساس میزان بهبودی یا وخامت بیماری( تغییرکرده است " و "آیا فرضیه ای مبنی بر تغییر نمرات پیش از جمع آوری داده ها وجود داشته است " )8(. -4 تفسیرپذیری )Interpretability( تفسیرپذیری به معنای میزان معنی دار بودن کیفی تغییرات "حداقل تغییرات با اهمیت" Important( Minimal )Changes در نمره ی ابزار است )18(. حداقل تغییرات با اهمیت کمترین تغییر در نمره ای است که نشاندهنده ی بهبودی یا وخامت وضعیت بیمار در پاسخ به اقدام درمانی خاصی بوده و منجر به تغییر در روند مراقبت و درمان می شود. این ویژگی به درمانگر کمک می کند تا تشخیص دهد که آیا این تغییر مختصر در نمره با استفاده از یک ابزار )مثل ابزار سنجش درد( در بین دو گروه تحت درمان معنی دار است و آیا تغییر در یک گروه بعد از گذشت زمان معنادار خواهد شد یا خیر )44-42(. از بین 9 شاخص اختصاصی جهت ارزیابی این ویژگی سؤاالتی نظیر "آیا نمرات و تغییر نمرات )به طور مثال میانگین و انحراف معیار( برای گروه ها و زیر گروه های مرتبط )گروه های نرمال زیر گروه بیماران یا عموم مردم( ارائه شده است و "آیا حداقل تغییر با اهمیت یا حداقل تفاوت با اهمیت مشخص شده است " مطرح می باشند. نتیجه گیری نهایی با توجه به آنچه گفته شد از آنجا که امروزه استفاده از ابزارهای اندازه گیری سالمت با توجه به الزام مراقبت های مبتنی بر شواهد رو به افزایش است. از طرفی با توجه به طراحی مکرر این دسته از ابزارها توسط پژوهشگران مختلف در سرتاسر جهان انتخاب و به کارگیری یک ابزار مناسب کار دشواری به نظر می رسد. لذا لزوم استفاده از نوعی راهنما به منظور امکان انتخاب مناسب ترین ابزار مطرح می گردد. فهرست COSMIN راهنمای مناسبی است که با ارائه ی شاخصهای منطقی قابل قبول و ممکن امکان گزینش ابزار مناسب را برای پژوهشگران تسهیل نموده و با ایجاد یک استاندارد واحد تمرکز ویژه ای را در این زمینه ایجاد کرده است. به این ترتیب هم استناد به نتایج کسب شده از پژوهش ها با اطمینان بیشتری صورت می گیرد که منجر به ارائه ی مراقبتهای بهتر و با کیفیت در زمینه علوم سالمت می گردد و هم با تسریع در انتخاب ابزاری مناسب از اتالف وقت پژوهشگران جهت انتخاب ابزاری روا پایا و پاسخگو جلوگیری می کند. پیشنهاد می گردد که پژوهشگران و داوران مقاالت در حوزه ی علوم سالمت از چک لیست فوق در انجام هر چه بهتر پژوهش و نیز داوری مقاالت استفاده نمایند. تشکر و قدردانی این مقاله حاصل بخشی از رساله دکتری پرستاری اعظم شیرین آبادی فراهانی با راهنمایی سرکار خانم دکتر مریم رسولی است. بدینوسیله از همکاری مسوولین و کارکنان دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی تشکر و قدردانی می گردد. منابع 1- Courtney M, McCutcheon H. Using Evidence to Guide Nursing Practice. Australia: Elsevier Australia; 2010. 2- Gadotti I, Vieira E, Magee D. Importance and clarification of measurement properties in rehabilitation. Brazilian Journal of Physical Therapy. 2006;10(2):137-46. 3- Melnyk BM, Fineout-Overholt E, Stillwell SB, Williamson KM. Evidence-based practice: Step by step: The seven steps of evidence-based practice. AJN The American Journal of Nursing. 2010;110(1):51-3. 4- Gordon J, Watts C. Applying skills and knowledge: Principle of Nursing Practice. 8 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
Nursing Standard.Royal College of Nursing (Great Britain) : 2011; 20-26;25(33):35-7. 5- Makic MB, Martin SA, Burns S, Philbrick D, Rauen C. Putting evidence into nursing practice: Four traditional practices not supported by the evidence. Critical Care Nurse. 2013;33(2):28-42. 6- Houser J, Oman KS. Evidence-Base Pratcie. An Implementation Guide for Healthcare Organizations. USA: Jones & Bartlett Learning, LLC.; 2011. 7- Rassouli M, Yaghmaie F, Alavi Majdm H. [Psychometric properties of "Hopefulness Scale for Adolescents" in Iranian institutionalized adolescents]. Payesh. 2010;9(2):197-204 (Persian). 8- Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: An international delphi study. Quality of Life Research: An International Journal of Quality of Life Aspects of Treatment, Care and Rehabilitation. 2010;19(4):539-49. 9- Rubio DM, Berg-Weger M, Tebb SS, Lee ES, Rauch S. Objectifying content validity: Conducting a content validity study in social work research. Social Work Research. 2003;27(2):94-104. 10- Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, Stratford PW, Alonso J, Patrick DL, et al. Protocol of the COSMIN study: Consensus-based standards for the selection of health measurement instruments. BMC Medical Research Methodology. 2006;6:2-9. 11-Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology. 2007;60(1):34-42. 12-Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL, Ostelo RW, Bouter LM, de Vet HC. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: A scoring system for the COSMIN checklist. Quality of Life Research: An international Journal of Quality of Life Aspects of Treatment, Care and Rehabilitation. 2012;21(4):651-7. 13- A Andresen EM. Criteria for assessing the tools of disability outcomes research. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2000;81(12 Suppl 2):S15-20. 14- Bombardier C, Tugwell P. Methodological considerations in functional assessment. The Journal of Rheumatology Supplement. 1987;14 Suppl 15:6-10. 15- Schellingerhout JM, Heymans MW, Verhagen AP, de Vet HC, Koes BW, Terwee CB. Measurement properties of translated versions of Neck-Specific Questionnaires: A systematic review. BMC Medical Research Methodology. 2011;6(11)11:87-101. 16- Pattanaphesaj J, Thavorncharoensap M. Measurement properties of the EQ-5D-5L compared to EQ-5D-3L in the Thai diabetes patients. Health and Quality of Life Outcomes. 2015;13(1):14. 9 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
17- Gilchrist F, Rodd H, Deery C, Marshman Z. Assessment of the quality of measures of child oral health-related quality of life. BMC Oral Health. 2014;23(14): 40-57. 18- Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. Journal of Clinical Epidemiology. 2010;63(7):737-45. 19- Waltz CF, Strickland OL, Lenz ER. Measurement in Nursing and Health Research. 4 th edition. New York: Springer Publishing Company, LLC; 2010. 20- Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL, Stratford PW, Alonso J, Patrick DL, et al. The COSMIN checklist for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties: A clarification of its content. BMC Medical Research Methodology. 2010;10: 22-30. 21- Ezanloo B, Habibi Asgarabadi M. Identifying differential item function (DIF) based on item-response theory: Application of the one parameter model using the BILOG MG software. Journal of Applied Psychology. 2010; (2(14):20-31. 22- Habibi M, Khodaei E, Izanloo B. [The classical and modern theories of measurement in behavioral science and medicine: A review on the methodological properties, benefits and limitations]. Journal of Research in Behavioural Sciences. 2012;10(4):302-15 (Persian). 23- Yaghmaie F. Content validity and its estimation. Journal of Medical Education. 2003;3(1):25-7. 24- McDowel li. A Guide to Rating Scales and Questionnaires. 3rd edition. USA: Oxford University Press, Inc; 2006. 25- Zamanzadeh V, Rassouli M, Abbaszadeh A, Alavi-Majd H, Nikanfar A-R, Ghahramanian A. Details of content validity and objectifying it in instrument development. Nursing Practice Today. 2014;1(3):163-71. 26- Anastasi A. Psychological testing. 6 ed. New York: NY: Macmillan; 1988. 27- Di lorio CK. Measurement in Health Behavior: Methods for Research and Evaluation USA: Jossey-Bass; 2005. 28- Rassouli M, Zandiyeh S, Noorian M, Zayeri F, Yaghmaie F. [ Oncology Nurses Fatigue Scale : Scale development]. Journal of Urmia Nursing and Midwifery Faculty. 2012;10(5):640-7 (Persian). 29- Munro BH. Statistical Methods for Health Care Research. 6th edition. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2009. 30- Gerrish K, Lacey A. The Reaserch Process in Nursing. 6th edition. USA: Wiley- Blackwell 2006. 31- Yaghmaie F, Aminzade S, Alavi Majd H, Rassouli M, Noorian M. [Translation & evaluation of psychometric properties of the KINDL Questionnaire]. Payesh. 2012;11(6):841-7 (Persian). 32- Nunnally JC, Bernstein IH. Psychometric theory. USA: McGraw-Hill New York; 1994. 10 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
33- DeVellis RF. Scale Development. 2nd edition. London: SAGE Publications; 2003. 34- Deniz MS, Alsaffar AA. Assessing the validity and reliability of a questionnaire on dietary fibre-related knowledge in a Turkish student population. Journal of Health, Population, and Nutrition. 2013;31(4):497-503. 35- Sajjadi M, Rassouli M, Abbaszadeh A, Alavi Majd H, Zendehdel K. Psychometric properties of the Persian version of the Mishel's Uncertainty in Illness Scale in patients with cancer. European Journal of Oncology Nursing : The Official Journal of European Oncology Nursing Society. 2014;18(1):52-7. 36- Nordin E, Rosendahl E, Lundin-Olsson L. Timed "up & go" test: Reliability in older people dependent in activities of daily living--focus on cognitive state. Physical Therapy. 2006;86(5):646-55. 37- Zou GY. Confidence interval estimation for the Bland-Altman limits of agreement with multiple observations per individual. Statistical Methods in Medical Research. 2013;22(6):630-42. 38- Weir JP. Quantifying test-retest reliability using the intraclass correlation coefficient and the SEM. Journal of strength and conditioning research/ National Strength & Conditioning Association. 2005;19(1):231-40. 39- Azadi F, Parnianpour M, Shaker ih, Kazemnejad A, Akbari Kamrani A, Arab A, et al. [Relative and absolute reliability of timed up and go test in community dwelling older adult and healthy young people]. Iranian Journal of Ageing. 2014;8(4):56-66 (Persian). 40- Hankins M. How discriminating are discriminative instruments? Health and Quality of Life Outcomes. 2008;6(36):2-5. 41- Jalali R. [Review of articles related to responsiveness as a characteristic of quality of life instruments]. Journal of Knowledge & Health. 2015;10(1):64-72 (Persian). 42- Khanna D, Pope JE, Khanna PP, Maloney M, Samedi N, Norrie D, et al. The minimally important difference for the Fatigue Visual Analog Scale in patients with rheumatoid arthritis followed in an academic clinical practice. The Journal of Rheumatology. 2008;35(12):2339-43. 43- Revicki DA, Cella D, Hays RD, Sloan JA, Lenderking WR, Aaronson NK. Responsiveness and minimal important differences for patient reported outcomes. Health and Quality of Life Outcomes. 2006;27(4):70-75. 44- Schuller W, Ostelo RW, Janssen R, de Vet HC. The influence of study population and definition of improvement on the smallest detectable change and the minimal important change of the Neck Disability Index. Health and Quality of Life Outcomes. 2014;12:53-60. 11 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
پیوست 1- شاخصهای اختصاصی منتخب فهرست COSMIN روایی پایایی روایی سازه روایی محتوا )شامل روایی صوری(: آیا ارزیابی مبنی بر اینکه تمام گویه ها به جنبه های مرتبطی از سازه مورد بررسی اشاره می کنند انجام شده است آیا ارزیابی اینکه تمام گویه ها مرتبط با جامعه پژوهش هستند )سن جنس ویژگیهای بیماری کشور و مکان( انجام شده است آیا ارزیابی اینکه تمام گویه ها مرتبط با اهداف ابزار اندازه گیری هستند انجام شده است آیا ارزیابی اینکه تمام گویه ها در ارتباط با هم منعکس کننده ی سازه ی مورد اندازه گیری هستند انجام شده است روایی ساختار: آیا ابزار شامل شاخص های مناسب است آیا در نظريه هاي كالسيك آزمون تحلیل عامل اکتشافی یا تاییدی انجام شده است آیا در نظريه ی سؤال- پاسخ آزمون مرتبط برای تشخیص بعد یا ابعاد گویه ها انجام شده است آزمون فرضیه: آیا فرضیه ای مبنی بر وجود ارتباط یا تفاوت میانگین ها قبل از جمع آوری داده ها شکل گرفته است آیا فرضیه شامل جهت مورد انتظار در همبستگی یا تفاوت میانگین ها می باشد آیا فرضیه شامل میزان مطلق یا نسبی مورد انتظار همبستگی یا تفاوت میانگین ها می باشد آیا در روایی همگرا توصیفی کامل از ابزار معیار ارائه شده است روایی مبتنی بر فرهنگ: آیا تخصص هر یک از افرادی که در فرایند ترجمه شرکت داشتند به طور کامل توصیف شده است آیا مترجمین به صورت مستقل از هم کار کرده اند کدام گویه ها ترجمه و ترجمه برگردان شده است آیا به اندازه کافی در خصوص چگونگی رفع تفاوت بین نسخه اصلی و ترجمه شده توضیح داده شده است آیا ترجمه توسط گروهی )به عنوان مثال طراحان اولیه ابزار( مورد بازبینی قرار گرفته است آیا ابزار جهت تفسیر تطابق فرهنگی نسخه ی ترجمه شده و سهولت درک آزمون مقدماتی انجام شده است آیا نمونه ها به غیر از زبان و بستر فرهنگی در تمام ویژگیها مشابه بودند آیا عملکرد متفاوت گویه در دو گروه زبان اصلی و ترجمه شده بررسی شده است روایی مالکی: آیا مالک به کار برده شده می تواند به عنوان یک استاندارد طالیی منطقی محسوب می گردد آیا برای نمرات دو ارزشی حساسیت و ویژگی تعیین شده است همسانی درونی: آیا ابزار شامل نشانگرهای مناسب است آیا تک بعدی بودن ابزار چک شده است به طور مثال آیا تحلیل عاملی انجام شده است آیا همسانی درونی برای ابزار تک بعدی و نیز برای هر یک از ابعاد در )ابزار( چند بعدی به صورت مجزا محاسبه شده است آیا در نظريه هاي كالسيك آزمون آلفای کرونباخ محاسبه شده است آیا در عبارات سؤاالت دوارزشی آلفای کرونباخ یا کودر ریچاردسون 20 محاسبه شده است آیا در نظريه سؤال- پاسخ نیکویی برازش انجام شده است پایایی: آیا حداقل دو اندازه گیری وجود دارد آیا فاصله بین )دو اندازه گیری( گزارش شده است آیا بیماران در فاصله میان دو اندازه گیری وضعیت پایداری داشته اند آیا شرایط )نحوه اجرا محیط دستورالعملها( در هر دو اندازه گیری یکسان بوده است آیا ضریب همبستگی درون طبقه ای در نمرات پیوسته محاسبه شده است آیا ضریب کاپا در نمرات اسمی فاصله ای و دوارزشی محاسبه شده است آیا در نمرات ترتیبی کاپای وزنی محاسبه شده است خطای اندازه گیری: آیا حداقل دو روش سنجش وجود دارد آیا بیماران در فاصله ی میان دو اندازه گیری وضعیت پایداری داشته اند آیا شرایط )نحوه اجرا محیط دستورالعملها( در هر دو اندازه گیری یکسان بوده است آیا در نظريه هاي كالسيك آزمون خطای معیار اندازه گیری حداقل تغيير قابل تشخيص یا محدوده ی توافق محاسبه شده است 12 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
پاسخ گویی تفسیرپذیری آیا در روش طولی حداقل دو ابزار استفاده شده است آیا زمان فاصله گذاری )بین دو آزمون( گزارش شده است آیا اتفاقاتی که در فاصله زمانی بین دو آزمون روی داده )به طور مثال مداخله یا دیگر حوادث مرتبط( به طور کامل توضیح داده شده است آیا نسبت بیماران )مثال بر اساس میزان بهبودی یا وخامت بیماری( تغییرکرده است الزامات طراحی برای آزمون فرضیه زمانی که استاندارد طالیی موجود نباشد: آیا فرضیه ای مبنی بر تغییر نمرات پیش از جمع آوری داده ها وجود داشته است آیا فرضیه جهت وجود ارتباط یا تفاوت میانگین های مورد انتظار در نمرات تغییر یافته ابزار وجود دارد آیا فرضیه میزان مورد انتظار مطلق یا نسبی همبستگی یا تفاوت میانگین ها را در نمرات تغییریافته ابزار شامل شده است آیا توصیفی کامل از ابزارهای معیار ارائه شده است الزامات طراحی برای آزمون فرضیه زمانیکه استاندارد طالیی موجود باشد: آیا مالک به کار برده شده برای تغییرات می تواند به عنوان یک استاندارد طالیی منطقی محسوب گردد آیا برای اعداد پیوسته همبستگی بین نمرات تغییریافته و سطح زیر منحنی عملیاتی دریافت کننده منحنی راک محاسبه می شود آیا برای ابزارهای دو ارزشی حساسیت و ویژگی )تغییریافته ها در مقابل تغییرنیافته ها( تعیین شده است آیا پراکندگی کل نمرات در نمونه پژوهش توصیف شده است آیا درصد نمره پاسخ دهنده ای که پایین ترین نمره کل ممکن را داشت توصیف شده است آیا درصد نمره پاسخ دهنده ای که باالترین ترین نمره کل ممکن را داشت توصیف شده است آیا نمرات و تغییر نمرات )به طور مثال میانگین( برای گروه ها و زیر گروه های مرتبط )بیماران یا عموم مردم( ارائه شده است آیا حداقل تغییر با اهمیت یا حداقل تفاوت با اهمیت مشخص شده است 13 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
Index for selecting an appropriate instrument to conduct research in health sciences: Introducing the COSMIN checklist Shirinabadi Farahani A 1, * Rassouli M 2, Yaghmaei F 3, Alavi Majd H 4 Abstract Introduction: Evaluating the effectiveness of health care and interventions depends on an accurate measurement, which shows the necessity of applying certain criteria for selecting an appropriate instrument. The aim of this paper was to determine the index for selecting an appropriate instrument to conduct research in health sciences. Materials & Methods: In this review study, data were collected during 1990 till 2014 through review of Persian and English literature and purposive search for relevant index needed for selecting an appropriate instrument to conduct research in health sciences, and the most important psychometric properties of these instruments in books, articles, and databases by using the keywords: COSMIN checklist, measurement properties, psychometrics properties, diseasespecific questionnaires, health status scales, health related questionnaires, psychometrics and quality criteria. Findings: After reviewing relevant literature, 9 articles were appropriate for COSMIN as well as 24 other articles which were suitable for the most important psychometric properties of instruments. The results of this study are presented in two sections. First, the COSMIN checklist is introduced. Next, the index related to determining the psychometric properties of the instrument, i.e. validity, reliability and responsiveness are explained. Conclusion: COSMIN checklist is an appropriate guide that facilitates the selection of a suitable instrument for researchers by providing logical index. Therefore, study results can be trusted with more confidence. The use of COSMIN Checklist in conducting research and reviewing articles in health science is recommended. Keywords: Psychometric properties, Health sciences, Questionnaire, Checklist. Received: 14 May 2015 Accepted: 17 June 2015 1- PhD Student in Nursing, School of Nursing and Midwifery, International Branch, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran. 2- Associate Professor, Department of Pediatric Nursing, School of Nursing and Midwifery, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran. (Correspondent author) E-mail: rassouli.m@gmail.com 3- Associate Professor, Department of Nursing, Zanjan Branch, Islamic Azad University, Zanjan, Iran. 4- Professor, Department of Biostatistics, School of Paramedical, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran. 14 دوره 4 شماره 4 پاییز 1394
Iranian Nursing Scientific Association Journal Of Health Promotion Management ISSN: 2251-8614 Vol.4 No.4 (Serial 16) Outumn 2015 Index for selecting an appropriate instrument to conduct research in health sciences: Introducing the COSMIN checklist...13 Shirinabadi Farahani A, Rassouli M, Yaghmaei F3, Alavi Majd H Study of safety behavior against workplace harmful factors in Township of Zanjan...21 Rezaei R, Jamshidi N Effect of rhythmic movement on executive function in children with educable intellectual disability...31 Ghorbanzadeh B, Lotfi M Comparison of correlation between knowledge management and organizational culture at public and private hospitals of Shiraz City...41 Ramezankhani A, Mahfoozpour S, Daneshkohan A, Danesh G Effect of assertiveness skill training on interpersonal conflict management style of nurses at workplace...52 Motahari M, Mazlom SR, Asgharipour N, Maghsoudi poor Zaid Abadi S Eeffect of Aloe Vera extract on blood lipids in patients with pre-diabetes: A randomized double-blind clinical trial...63 Alinejad Mofrad S, Foadoddini M, Saadat Joo AR The correlation between transformational leadership and organizational justice from perspective of personnel of rehabilitation clinics in Ahvaz hospitals, Iran...74 Khoshnejad Firouz N, Faraji Khiavi F, Zahednejad S, Haghighi Zadeh MH Dignity of heart failure patients referred to Zanjan hospitals...83 Moraveji M, Yaghmaei F, Bagheri H The survey of patient safety culture in Razi Psychiatric Center in Tehran...94 Ajalli A,Fallahi Khoshknab M, Dibaee M Perceptions of MI patients from influential factor on quality of life: A qualitative study...103 Raufi S, Yaghmaei F, Mohajeri S, Naderlou M, Nasseryan J